我想成為邏輯王!雙贏溝通,讓人心服口服的思考邏輯。|晴天見設計

back
next article
商業思考的不保守說明|獻給想要突破,但不知道怎麼做的人?
May 23 2019
我想成為邏輯王!雙贏溝通,讓人心服口服的思考邏輯。

在這個想法多元、言論自由的世界,只要和意見相佐的人溝通就有可能「吵翻天」,更何況是和異溫層交流的時候?在臉書槓上,頂多取消好友和追蹤,但假如你是一位設計師,或任何急需溝通的人,總不可能遇到爭執就直接拿砲彈瞄準對立的人,用「再教育」的方式強制他們信你這套?

文明的人就該用文明的方式處理,而文明溝通這件事其實也有所謂「策略」對應的。設計策略扛霸子交給晴天見,至於溝通策略,我們就交給理性感性都兼具的思考翹楚,有請 @吾則創意 的總監-傑克,為我們上一堂關乎「思考邏輯的邏輯課」。

邏輯在哪裡,絕對難不倒你。(以下為傑克邏輯課的摘要)

封面首頁的這座雕像是古希臘哲學家—亞里斯多德。
這個世人稱為邏輯學之父的哲學家,發表了許多奠定人們日後思考方式的論述,其中一項就是「邏輯」。

平常我們都會形容這個人邏輯好,那個人邏輯不好,而邏輯不好的人大部分都是因為以下的狀況(不知所云/聽不懂人話/看事情太表面/做事看起來沒頭沒腦 /頭腦簡單死腦袋) 才會被貼上這個標籤。

那麼如果我們想得再深一點,「到底什麼是邏輯?」
我們先從赫拉克利特的一句話說起:「萬物皆有邏各斯 (Logos)」

邏各斯是邏輯的根源,也就是思維的規則。一般泛指世界能夠理解的規律,因此也有語言、計算的意思。在這樣的概念之下,邏各斯被衍伸出不同的應用。例如:很多學科都以邏輯作為英文單詞的字根,表示這個學科是用理性的方法去研究特定領域的知識。 例如:心理學 Psychology、生物學 Biology、社會學 Sociology。

因此,我們可以推論出:
1.邏各斯就是言語。當一個人說出有意義的話,就代表那句話裡面「有邏各斯????」。
2.既然他說出來的話有意義,就表示他可以做出一個恰當並且合乎理性的安排,那就是法則。
因此邏輯是:「合乎理性、法則,有意義的推論和證明,是一種思想的過程」。因此我們也可以說當我們推論或證明的思想過程好,就是邏輯好;如果推論和證明的思想過程不好,就是邏輯不好。

但是思想過程要怎麼樣才會好呢?
跟著亞里斯多德的三段論,我們可以做出簡單的推敲。一件事情的推斷,基本上都會有個大前提、小前提與結論,當這三者都正確成立的話,才能符合邏輯這句話。
所有人都會死(大前提)

蘇格拉底是人(小前提)

蘇格拉底會死(結論)

 

再舉個錯誤的例子:
所有哲學家都是外星人 (大前提)X

希特勒是哲學家 (小前提)

希特勒是外星人 (結 論)
在一開始,所有哲學家都是外星人本身就是個錯誤的大前提,所以推論出來的邏輯就不能成立。

 

前提(背景、條件)→邏輯(推論)→結論
邏輯來自於對規則的理解,但真正的關鍵是「前提」。那麼,以前提來說可以分成兩個部分來看:一、是知道多少,二、是干擾多少。
馬斯洛的需求理論裡,有一句蠻實用的話:
「當你手上握有鐵鎚時,全世界看起來就只剩下釘子;而當你手上握有工具箱時,全世界看起來就像是一道門」
意思是:如果你覺得自己手上只有這項工具,那麼你只能用這個工具使用方式去解決每件事情。
這裡說的工具代表你有多少知識,當知道夠多,才有機會去推展出合理的邏輯,反之如果你知道的不夠多,那你推論出來的邏輯就可能是錯的。

 

另外還有一件很重要的點,雖然我們現在都在說理性的邏輯,但你必須承認人是很不理性的動物,容易被一些認知偏誤給干擾,才能知道繼續推論:
常見的認知行為偏誤,就是我們不理性的通病,舉個例子:
1.月暈效應:老闆很有錢,他一定開賓士。(但其實有些人沒錢也開賓士)。
2.權威偏誤:他是博士,所以他懂的比較多。(但人家是文學博士,你卻問他醫學知識。)
3.損失偏誤 :人得到這個東西的快樂小於失去這個東西的痛苦。
在承認自己的理性可能會被干擾後,你還必須換位思考,以防你一直用很片面且單一的立場去定義一件事情。

 


總體來說,邏輯分為兩種:想得多深、想得多少。
“要評斷一個人是否具備第一流的智慧,就是看其有沒有能力在心智中,同時秉有兩種互相對立的概念,而仍能保持正常運作。”-史考特·費茲傑羅

我們直接引用這位寫出《大亨小傳》的文豪史考特·費茲傑羅的話,如果你想要訓練邏輯,就得看你有沒有辦法順利地在一件事情中推斷出兩種相互對立的論點。

例如,你覺得什麼樣的客戶是好客戶?
如果客戶尊重你的設計,就是好客戶,那麼他為什麼會不尊重你的設計?

接著我們可以分析客戶的背景,可能他是早一輩雖然學歷不高、但白手起家的創業者,但因為他的生意路一帆風順,所以成功經驗讓他對自己的判斷充滿自信,但他卻非藝術或設計相關背景,因此在風格與美感上與設計師有落差,相對不好溝通。如果你忽略背景,沒有從這樣的角度思考,他可能就是個壞客戶。反之,若我們能理解客戶、清楚客戶的侷限性,並從客戶能夠用理性的思考邏輯去應對,就有可能溝通順利、找到共識。

 

最後我們為邏輯總結以下三點:
1. 推論證明思想的過程。
2. 邏輯來自於對規則的理解,真正的關鍵在於「前提」的多寡
3. 而知識是前提的上限,你知道多少就代表你能推論多少。

找到自己講話的判斷的依據。

用兩個角度去分析一件事情(對立),兩個角度你都要理解,這樣就不會陷入這個紛爭中。

 

如何說服人的最大關鍵,其實不是邏輯(呦)
雖然一直在說邏輯,但如果回到說服人的場景上,我們不得不說說封面上的亞里斯多德,他在《工具論》裡的修辭學中,提出了說服他人的三個要素,依序如下:
【第一名 Ethos 信譽】:如果他信任你,那你說什麼他都信。
【第二名 Pathos 情感】:如果他被你的情感打動,你也能說服他。
【第三名 Logos 邏輯】:如果他被你的邏輯導正,他最後還是會被你說服。
這三者往往都牽扯在一起,重要性是「信譽為上,情感次之,邏輯相對最不重要。」(大笑)

當然,這不是說邏輯不重要,而是那句成語「合情合理」,「情」始終在「理」之前。想造就雙贏溝通,先讓人全心全意地相信你、並被你感動,這才是最重要的事。

#感謝吾則創意總監JACK #邏輯王
#講到心坎裡
#晴天見設計
#rules_creative_媒體顧問

#晴天見作品
#晴天見策略
#晴天見文字影像製作