2.支持自己論點的理由要少而精：
談判時，你應該有五到十個想要說服對方的理由。
但研究顯示，越多理由產生的反效果反而越強，你可能有十個理由可以說服他，其中有強、有弱的理由，如果你把十個理由通通跟他說，想要說服他，他會有兩種情況：
第一：他會覺得你在強辯，因為你太多的理由，在他的認知一下子很難消化，更何況你要說服的是他對於這件事的價值觀。
第二：有一種談判在選舉的場合很常見到，那就是如果其中的理由不夠有力，那對方便攻向你的這個破綻。即便你其他理由多堅若磐石，對方只會宣揚你的破綻多麽不合理，進而得到其他人的支持。最好的方式就是不要超過三個理由，這三個理由只要夠強，就能夠足以說服他，也足以說服聽眾。

3.謙虛、真誠為上策，少進行戰鬥式的攻防，避免攻防漩渦：
辯論及談判的過程中很容易帶入情緒，當情緒一被帶入，反而成為唇槍舌戰，一直想要爭個對錯，而真正的問題不應該是對錯，而是邏輯才對。ELON MUSK 說過：如果有一個人跟我說二成二等於十，我絕對贊同，並且不會跟他爭辯。 因為這時候我們爭的是邏輯，而不是誰贏了。
當你看清楚這點，你就很容易不帶情緒進行談判，而這中間可以用不斷提問的方式，針對你不理解對方的部分請教對方的意見，如果你可以一針見血指出問題的根本，那他將會被你的問題的邏輯性所擊敗。當他越不理性，你呈現理性的一面，大家會選擇以理性作為依歸。

4.多提問，對於對方的立場和說法能夠達成一致的點，要表現出科學家式的好奇：
就像剛剛說的，你可以針對你自己不懂的地方不斷地詢問，但不是那種無厘頭、諷刺性的詢問，而是以真誠的邏輯來做提問，也可以相當程度的整理對方的邏輯思維，進而看到他自己的缺點，或是在這個過程中，你也會看到自己不足的地方。科學家式的好奇就是，對於任何根本性原理的事情都會好奇，會想要知道為什麼會推到那個地方，這在談判的過程中，是一個很不錯的方式。

5.可以談一談對自己整個辯論過程的感受：
如果對方依舊難以接受你的想法，甚至幾乎陷入了攻防漩渦，那你就應該停下來，好好的冷靜一下，問問自己以及對方一個問題：你對這次談判或是辯論的感受是什麼？
為什麼要談判？就是因為對方都給彼此一個機會想要達到彼此的平衡點，但成為攻防漩渦的時候，那就是互不讓步，不歡而散，但在還沒散之前，問問自己及對方，如果結果是這樣，那當初何必來談？

這樣會開啟彼此本來想要談的初心，到底是為何我們會在這邊，坐下來談這些內容？
從說服的角度來看，這些方法的核心在於「幫助別人打開思維」。這是在讓對方自己去思考，想想看自己以及對方在談判之前，彼此的心態，以及對於談判的過程中，想要達到的和諧是什麼？
所以這不能叫做說服，唯有打開思維，才能重新思考。