當然這段話的本意是在跟安海瑟薇說：你嘲笑的是一個你看不到的龐大機器，而這個龐大機器就是「時尚」，而時尚產業運作龐大而難以捉摸，我們在整個設計產業也不斷受到時尚產業的影響，即便是室內設計、產品設計、工業設計.....等等都難逃時尚的影響。
當我們無法消費的起「高級品」，那我們就會消費「看起來高級」的東西，而消費者就會轉向出征特價花車。

回到消費市場，我們到底是要做「高級品」還是要做「看起來高級」的東西？
當一個包包需要十萬元，你會不會買一個看起來好像差不多相同「高級感」的包包，但只要5000元？品牌不用仿冒，只要「看起來」感覺差不多就好。我想大部分的人只要不是仿冒，並且也真的有需求，都會答應。

而這跟空間設計有什麼關係？
我們曾經設計過一間店，品牌我們就不說了，他在照片上面看起來很美，幾乎每個小角落都可以拍照，都是可以符合網美拍照的等級，而的確網美也拍的蠻開心的，一開幕的時候，業主發了三十幾個媒體，除了門面都差不多，幾乎每個媒體過去拍的照片都不太相同，而我常常笑稱，這是一間名副其實的「網美店」。

怎麼說？

我們常常戲稱網美的照片都很美，但本人往往看起來不一樣，而這間店名副其實的就是如此。
因為每個角落都可以被拍照，所以就是處處是重點。
而處處是重點就相當於：沒有重點。
蛤？所以這間店在一開始設計的時候就是一個沒有重點的店？
是的，我們的確一開始的定位就是如此，所以我常常不希望其他業主去店裡看，只要看看網路照片就好。當你到了現場，你會發現這一切好像跟你想像的不同，是的，因為沒有整體性。

這非常違背晴天見設計的理念，因為我們往往用一個非常強烈的主題涵蓋整個空間，讓一進來的人可以被震撼而印在腦海中，再帶著這個感受離開空間，以達到意猶未盡的效果（詳看峰終定律）。
而這間店的確是劍走偏鋒，不過這也的確達到一定的效果，但後遺症就是讓消費者記得的不夠深刻，而且因為處處是重點，企業投入的資源也相對提高。他真的做到了「高級」，但也付出了代價。所以我們也決定再也不會用這樣的方式來做設計了。

後來我們想想，真的做「高級」的代價太高，那我們是否只做「高級感」就好？
現在有很多的建材，就是依循著「只是達到高級感，而不是真高級」，這個路線在開發，比如說看起來像大理石的美耐板、大版磚，或是看起來像木地板的的塑膠地磚，或是看起來像是水磨石的貼片，還有很多很多，無非就是為了讓整個空間看起來高級，就會變成一個「可遠觀而不可褻玩焉」的空間。
那你會問，這樣的空間做起來有意義嗎？在某個層次上，有的。
因為有時候消費者真的無法到真的高級的地方，可能是經濟因素或是地緣因素，說是附庸風雅也好，或是過過乾癮也可以，達到「感受高級感，而不是真高級」的這個目的就好，拍拍照也很不錯。

在設計之初，我們會先辨別這個空間他到底是要「高級感」，還是「真高級」？這時候就非常仰賴客群分析的結果了，如果你打算讓消費者一個人可以消費3000，那你就得給他「真高級」，如果只打算讓他消費個兩三百，那或許讓他感覺「高級感」就好。
接著，我們會開始盤點企業的整體資源有什麼，我們是要透過哪幾種方式讓人們感覺高級？是品牌本身高級（品牌定位）？還是產品看起來高級（產品定位）？或是定價高級（定價策略）？還是服務高級（服務流程）？或甚至是純粹的設計高級？這些從 品牌＼產品＼定價＼服務 各種不同面向中，我們各在其中與市場的競爭者在哪個位置？彼此之間可不可以互補？或是互斥？
比如說品牌部分你在整個競爭品類裡面你是屬於7分（滿分10分），但你的產品定位也必須相同在7分的位置上，不能太低，不過你的空間設計上，就可以稍稍的讓他落在6分的位置上。當然你要做到滿分也都可以，不過這就是一個簡單可持續的判斷方式。

當你判斷出來你的各個項目的分數，你就會對於客戶他在每個面向上想要的到底是「高級」還是「高級感」比較有個概念了。

先辨認你自己的位置是高級品牌專賣店，或是特價花車，客戶也可以從這些隱性的訊息之中知道你的位置，進而就會走進你的店裡說：老闆，給我一個20萬的包！