在這個想法多元、言論自由的世界,只要和意見相佐的人溝通就有可能「吵翻天」,更何況是和異溫層交流的時候?在臉書槓上,頂多取消好友和追蹤,但假如你是一位設計師,或任何急需溝通的人,總不可能遇到爭執就直接拿砲彈瞄準對立的人,用「再教育」的方式強制他們信你這套?
文明的人就該用文明的方式處理,而文明溝通這件事其實也有所謂「策略」對應的。設計策略扛霸子交給晴天見,至於溝通策略,我們就交給理性感性都兼具的思考翹楚,有請 @吾則創意 的總監-傑克,為我們上一堂關乎「思考邏輯的邏輯課」。
邏輯在哪裡,絕對難不倒你。(以下為傑克邏輯課的摘要)
封面首頁的這座雕像是古希臘哲學家—亞里斯多德。
這個世人稱為邏輯學之父的哲學家,發表了許多奠定人們日後思考方式的論述,其中一項就是「邏輯」。
平常我們都會形容這個人邏輯好,那個人邏輯不好,而邏輯不好的人大部分都是因為以下的狀況(不知所云/聽不懂人話/看事情太表面/做事看起來沒頭沒腦 /頭腦簡單死腦袋) 才會被貼上這個標籤。
那麼如果我們想得再深一點,「到底什麼是邏輯?」
我們先從赫拉克利特的一句話說起:「萬物皆有邏各斯 (Logos)」
邏各斯是邏輯的根源,也就是思維的規則。一般泛指世界能夠理解的規律,因此也有語言、計算的意思。在這樣的概念之下,邏各斯被衍伸出不同的應用。例如:很多學科都以邏輯作為英文單詞的字根,表示這個學科是用理性的方法去研究特定領域的知識。 例如:心理學 Psychology、生物學 Biology、社會學 Sociology。
因此,我們可以推論出:
1.邏各斯就是言語。當一個人說出有意義的話,就代表那句話裡面「有邏各斯????」。
2.既然他說出來的話有意義,就表示他可以做出一個恰當並且合乎理性的安排,那就是法則。
因此邏輯是:「合乎理性、法則,有意義的推論和證明,是一種思想的過程」。因此我們也可以說當我們推論或證明的思想過程好,就是邏輯好;如果推論和證明的思想過程不好,就是邏輯不好。
但是思想過程要怎麼樣才會好呢?
跟著亞里斯多德的三段論,我們可以做出簡單的推敲。一件事情的推斷,基本上都會有個大前提、小前提與結論,當這三者都正確成立的話,才能符合邏輯這句話。
所有人都會死(大前提)
↓
蘇格拉底是人(小前提)
↓
蘇格拉底會死(結論)
再舉個錯誤的例子:
所有哲學家都是外星人 (大前提)X
↓
希特勒是哲學家 (小前提)
↓
希特勒是外星人 (結 論)
在一開始,所有哲學家都是外星人本身就是個錯誤的大前提
前提(背景、條件)→邏輯(推論)→結論
邏輯來自於對規則的理解,但真正的關鍵是「前提」。那麼
馬斯洛的需求理論裡,有一句蠻實用的話:
「當你手上握有鐵鎚時,全世界看起來就只剩下釘子;而當
意思是:如果你覺得自己手上只有這項工具,那麼你只能用
這裡說的工具代表你有多少知識,當知道夠多,才有機會去
另外還有一件很重要的點,雖然我們現在都在說理性的邏輯
常見的認知行為偏誤,就是我們不理性的通病,舉個例子:
1.月暈效應:老闆很有錢,他一定開賓士。(但其實有些
2.權威偏誤:他是博士,所以他懂的比較多。(但人家是
3.損失偏誤 :人得到這個東西的快樂小於失去這個東西的痛苦。
在承認自己的理性可能會被干擾後,你還必須換位思考,以
總體來說,邏輯分為兩種:想得多深、想得多少。
“要評斷一個人是否具備第一流的智慧,就是看其有沒有能
我們直接引用這位寫出《大亨小傳》的文豪史考特·費茲傑
例如,你覺得什麼樣的客戶是好客戶?
如果客戶尊重你的設計,就是好客戶,那麼他為什麼會不尊
接著我們可以分析客戶的背景,可能他是早一輩雖然學歷不
最後我們為邏輯總結以下三點:
1. 推論證明思想的過程。
2. 邏輯來自於對規則的理解,真正的關鍵在於「前提」的多寡
3. 而知識是前提的上限,你知道多少就代表你能推論多少。
找到自己講話的判斷的依據。
用兩個角度去分析一件事情(對立),兩個角度你都要理解
如何說服人的最大關鍵,其實不是邏輯(呦)
雖然一直在說邏輯,但如果回到說服人的場景上,我們不得
【第一名 Ethos 信譽】:如果他信任你,那你說什麼他都信。
【第二名 Pathos 情感】:如果他被你的情感打動,你也能說服他。
【第三名 Logos 邏輯】:如果他被你的邏輯導正,他最後還是會被你說服。
這三者往往都牽扯在一起,重要性是「信譽為上,情感次之
當然,這不是說邏輯不重要,而是那句成語「合情合理」,
感謝吾則創意總監JACK 邏輯王!